Iznenadna ostavka ravnateljice Uskoka Vanje Marušić u srijedu je u saboru izazvala niz reakcija oporbenih zastupnika koji su poručili da umjesto bizarnog objašnjenja žele čuti pravi razlog njezine ostavke, pitajući kako je moguće da Marušić nakon tog slučaja ostaje raditi u Uskoku.
Ravnateljica Uskoka uputila je u utorak zahtjev za prestankom rada iz osobnih razloga. Pokazalo se da je razlog prometna nesreća s većom materijalnom štetom koju je imao njezin vozač sa službenim automobilom dok ga je koristio u privatne svrhe i koju je po pisanju medija podmirio Uskok bez da je za to nije tražio refundaciju.
Mišel Jakšić (SDP) ustvrdio je da je obrazloženje ostavke bizarno te je zatražio puno jasnije i transparentnije odgovore. “Postavlja se pitanje što su Državno odvjetništvo i Uskok čitavo vrijeme radili s kontrolnim mehanizmima, je li policija bila na očevidu i kako je Marušić, unatoč tome, dobila novi mandat”, kazao je Jakšić.
“Nikada nećemo znati pravi razlog”
Istaknuo je da to nije dobro za hrvatski pravosudni sustav te nije nešto što će ostaviti pozitivan dojam kod ljudi o radu Uskoka i DORH-a, pogotovo u svjetlu brojnih afera i prijepora između ravnateljice tih dvaju tijela.
Premijer će sada pokušati “apaurinizirati” javnost i reći da je sve stabilno, mirno i sigurno, no ovo je sve samo ne normalna i stabilna situacija i očekujemo jasna obrazloženja, poručio je Jakšić.
Nikola Grmoja (Most) također navodi da je javnosti ponuđen bizaran razlog – nesreća vozača Vanje Marušić. “Nikada nećemo znati pravi razlog, ali čini se da se čekao njezin krivi korak i izgleda kao da je pritisnuta da podnese ostavku”, rekao je Grmoja.
“Plenkoviću paše njen odlazak”
Dodao je kako neki govore da je Marušić htjela oprati obraz nakon što su ona i Zlata Hrvoj Šipek skrivale predmet Žalac od OLAF-a; da je željela pokrenuti istrage protiv Andreja Plenkovića i Marija Banožića, a neki čak govore da je bila spremna ponuditi nagodbu Josipi Rimac da tereti Plenkovića, što nije odgovaralo Zlati Hrvoj Šipek.
To po njegovim riječima potvrđuje da Državno odvjetništvo i Uskok ne funkcioniraju te zaključio kako je sada svima jasno da su pod potpunom Plenkovićevom kontrolom.
“Plenkoviću paše odlazak Marušić jer je bila puno spremnija pokrenuti određene postupke protiv Plenkovića i njegovih suradnika nego što je to Hrvoj Šipek ili osoba koju će instalirati na čelo Uskoka”, rekao je Grmoja, ocjenjujući da je to bio “odstrel” Vanje Marušić iz Uskoka.
“Kako je moguće da Marušić ostaje raditi u Uskoku”
Ivana Kekin (Možemo) naglasila je da se u svakoj pristojnoj zemlji, kada se odlazi usred mandata, očekuju pisane i usmene izjave, što je u slučaju ravnateljice Uskoka i glavne državne odvjetnice izostalo. Smatra da se ne zna pravi razlog ostavke jer je prvo rečeno da su u pitanju osobni razlozi, a zatim se ispostavilo da se radi o zataškavanju.
“Ako je u pitanju zataškavanje, je li se proveo neki postupak. Ako nije, zašto se tražila ostavka, a ako se proveo postupak i utvrdilo se zataškavanje, kako je moguće da Vanja Marušić ostaje raditi u Uskoku”, upitala je.
Znakovitima smatra naznake po kojima ravnateljica Uskoka i glavna državna odvjetnica imaju različit pogled na korupcijske predmete, posebice visokoprofilirane, poput slučaja Rimac.
Poručila je da moraju dobiti odgovor na pitanje je li neslaganje oko vođenja korupcijskih slučajeva imalo utjecaja na ostavku. Marijanu Pavličeku (Hrvatski suverenisti) također je bizarno da si je osoba na čelu Uskoka dopustila da pokuša prikriti automobilsku nesreću svog vozača i da je šteta na automobilu plaćena iz državnog proračuna.
“Prometna nesreća je samo povod”
“Ako je to istina, onda će se i njome pozabaviti nadležne institucije. Ovo pokazuje da nismo bez razloga među najkorumpiranijima u EU kada nam ljudi koji se trebaju boriti protiv korupcije ‘padaju’ na pokušajima prikrivanja automobilskih nesreća”, istaknuo je.
Davor Bernardić (Socijaldemokrati) smatra da je prometna nesreća vjerojatno samo povod, ali ne sigurno i pravi razlog odlaska Marušić. Svašta se iza brda valja i cijeli slučaj pokazuje da se neke državne institucije pokušavaju koristiti u političke svrhe, poručio je.
Dario Hrebak (HSLS) smatra da postoji mogućnost počinjenja dva kaznena djela zbog toga što je oštećen državni proračun, ali i zbog zataškavanja. Tim gore ako je policija izašla i napravila zapisnike i ako je vozač doista bio kriv, to bi značilo da vozač treba sam platiti popravak auta.
Ako se to nije dogodilo, tu je počinjeno kazneno djelo i to je suština priče, kazao je. Marušić je dobro radila svoj posao, no ovo je vrlo neugodna situacija i logičan je slijed ovo što je napravila i na tome joj treba čestitati, ali idući dani će pokazati ima li tu nešto više od medijskih napisa, istaknuo je Hrebak.
